现代学者对武则天的评价: 武则天是中国历史上唯一的女皇帝，她从永徽六年（655年）被立为皇后开始参与政事，光宅元年（684年）先后废掉自己的两个儿子，改唐为周，亲登大宝，南面称孤，一直到神龙元年（705年）被迫退位，在这长达半个世纪的时间里，参与并执掌了最高统治权利。对武则天这一唐初政治舞台上的风云人物，褒贬并至，毁誉不一。有人说她登基执政是“从宜称制”，“仗义当责”，有人则说她是“我 鸡司晨”，“秽褒皇居”；有人说她“知人善任”，称赞她的智慧，有人则说她“阴鸷好杀”，诅咒她的残暴；有人以她临事果决，钦佩她的勇气，有人则以她内多男宠，痛斥她的淫秽；有人说她执政期间国泰民安，顺应了历史的发展，有人则说她称帝之时社会多难，是历史的逆转。总而言之，自武则天死后，许多政治家、史学家、文学家就在各自的立场上，对之发表了各种各样的看法，各执一词，众说纷纭。在封建社会，随着宋明理学的发展，男尊女卑思潮的泛滥，武则天的历史评价如同江河日下，越来越低，这是可以理解的。那么现代史学工作者是如何评价她的呢，本文对此作些介绍，或许有助于我们对她一生的功过是非作出自己的评论。
解放前，三四十年出版的中国通史、隋唐史，大都有“武韦之祸”、“武韦之乱”、“武后之乱”的章节，把武则天执政同韦后乱政联系起来，一并批判。尽管有些史书中为武则天说过几句公道话，但总的评价没有根本变化，武则天是篡权乱政的罪人。
新中国成立后，史学工作者摆脱了封建伦理观念束缚，开始从历史人物所处的时代及其对历史发展的贡献评价其历史地位，人们对武则天的看法也发生了重大变化。史学工作者以肯定武则天的居多。
武文澜同志认为：武则天是一位“刚强机智的政治家”。显庆五年（660年）以后，武则天参政，高宗虽是个亡国昏君，“但腐朽势力并没有在他的扶植下滋长起来，也没有因帝位易姓而引起危害民众的祸乱，贞观时期取得的成就统一和强盛，在武则天统治的半个世纪里，得到了切实的巩固，这是她对历史的贡献。”还指出：武则天当政，“造成历时半个世纪强有力的专制统治，对国家统一的进一步巩固和社会安宁的长期保持，是有贡献的。”
翦伯赞成同志在《中国通史纲要》中说：“武则天的打击门阀贵族和提拔普通地主做官的政策，是符合当时社会发展趋势的，因此，它的作用也是积极的。……武则天在巩固封建国家的边疆方面，也做了不少工作。
尚铽同专在《中国历史纲要》中评论武则天说，她执政时期，“唐帝国仍在继续向上发展，对内发展了科举制，对外抵抗突厥、吐蕃和契丹的骚扰，继续开通西域孔道，对于社会经济的发展，在某些方面说都是有积极的作用。”
在几部隋唐史专著中，对武则天也基本持肯定态度。
杨志玖说：武则天的主要贡献在于她打破关陇贵族集团在政治方面的垄断，对魏 以来崇
尚门第的制度，更进一步加以打击，把政权开放给更多的人，对历史进步多少有些作用。同时，女性作皇帝，对于封建时代男尊女卑的夫权统治制度也是一个巨大的革命。
吴枫认为：武则天当政严重打击了长期把持政权的大官僚贵族集团，通过各种办法尤其是科举制，给中小地主阶段开辟了广阔的政治前途，一方面促进了中央集权政治的发展，另方面给唐玄宗统治时代先选拔了较有作为的官僚，……其主要政策就当时社会来讲是有一定的积极意义的。
韩国磐认为：武周时期继续推行一些改革，打击了士族势力，庶族地主势力得以进一步上升和巩固，扩大了封建统治阶层，并且发展了科举制，选用人才，注重农业发展，这是顺应当时社会发展的客观形势，所以在武则天统治时，社会经济继续发展。
对武则天持否定态度者，有隋唐史专家仲勉、吕思勉等人。岑认为：“即使撇去私得不论，总观其在位一年实无丝毫政绩可纪。“他说武则天对外族侵凌，全管对策，而又居心疑忌，秉性残酷；陷人于罪，全凭锻炼；赋民间农器立颂德天枢，铸九鼎、构天堂对民生国记毫无裨益。芩先生还反对武则天知人善说，认为她选人只有姚崇三数人可称，“然此只属偶然性而已。”全面否定了武则天。
吕先生在其两卷本《隋唐五代史》中把武则天说成“暴君”。说她滥刑、任酷吏，也否定武则天能用人。
除上述史学家专著外，专家学者在报刊上也发表了许多评价武则天的文章。一九五一年九月二十二日，罗元贞在《光明日报》发表了《武则天批判》一文，认为“武则天在中国历史上有积极作用”，指出她外抵突厥、契丹、吐蕃进 ，客观上保护了人民安全；内政并不黑暗，且有新的政策。还辩驳了旧史所谓武则天死亲生女婴的事件。
一九五九年，吴泽在《文汇报》上发表了《关于武则天在历史中的问题》一文。认为“初唐社会的主要矛盾是皇权和新兴地主对世族地主之间的矛盾”，武在其当政的五十年中，坚持太宗、高宗的反世族斗争的政治道路，获得了巨大胜利；克服矛盾，稳固和发展了“贞观之治”，把历史推进了一大步，其政策对维护国家长期的和平统一，对唐代社会经济的发展起了很大的积极作用。改变传统的学术思想，促进了诗歌文学的发展，在教育、学术思想和文学方面，起了革新推进作用，为其后的“开元之治”准备了条件，打下了基础。因此武则天在唐代前期和太宗、玄宗同是中心人物，是中国历史一位杰出的女政治家。
一九六二年汪钱先生在中央党校作的学术报告中，也肯定武则天的政策在客观上符合历史发展的趋势，为封建社会的进一步发展开辟了道路。后来的唐玄宗顺着武则天的路子走，才在历史上出现了“开元之治”。
一九五九年，上海越剧团在上海、北京等地演出了《则天皇帝》一剧，首次在文艺舞台上把武则天刻画成正面人物，对武则天的评价问题在史学届也引起了讨论。同年，《文汇报》第一版以《武则天应是正面人物》为题，指导了史学家伯赞、吴晗、吕振羽、尚钺及文学家田汉等人的看法。他们对越剧的上演表示赞同和高兴。肯定地评价了武则天。
一九六0年，郭沫若同志的《武则天》剧本在《人民文学》上发表，对武则天作了总体评价，给了高度肯定。这一问题更受到学术届的普遍注意和重视。之后，《人民日报》发表了关于《武则天在历史上究竟起了什么作用？》的动态指导，系统地介绍了诸家观点。
吴晗同志曾多次在讲话和文章中肯定武则天。他所：“从唐中宗起，陆贽、李绛、宋洪迈、清赵翼等人都很尊重武则天，对她的评价很高。”他批判了历史对武则天的攻击，认为武则天是巩固发展了这一基础，没有武则天起作用的的五十年，也就没有玄宗的“开元之治”。武则天的统治，“对唐朝的历史，对祖国的历史都起了作用，是应当肯定的”。
应当指出，史学界在肯定武则天的同时，对她任用酷史，大肆杀人，崇信拂教也作了深刻的批判，并指出她是一个封建时代的专制君主，是人民的统治和地主阶级最高政治代表。
十年文化大革命期间，正常的学术讨论被迫中断，江青一伙打着“批儒评法”的旗号，肆意篡改历史，对武则天的评价失去了学术意义，他们极力美化女皇帝，为江青篡党窃国制造舆论。粉 “四人帮”后，史学届在批判影射史学的过程中，重新开始了武则天的评价。
在如何平静武则天是非功过的问题上，一种意见认为武则天是一个否定的历史人物。熊德基先生在他的两篇文章中认为：武则天以阿 奉承的手段骗取信任，当上皇后，掌握大权；培植党羽，建立宫廷奸党集团；用两面派手法扩大权势消灭异己；任用酷吏实行恐怖政策，崇信宗教，愚弄人民；失掉安西四镇，危害国家的统一。总之，武则天上台是“历史的一次逆转”，全面倒退，使“唐朝的全盛时期的到来，比两明清都要推迟三、五十年”。还有的同志补充说：武则天打击士族不具有调整生产关系的关键意义，因此不能把这看成她的功绩。又指出她的破格用的人是帮她铲出异己的酷吏和拥护她称帝的小人；她并没有缓和高宗以来的阶级矛盾，而在一定程度上有所激化。他过大于功，是一个否定的历史人物。
另一种意见认为，武则天的历史地位应当肯定。她继承了唐初“国以民为本，人以食为天的省徭役，不夺其时的政治方针，比较重视农业和平，奖励农桑，兴修水利，因此，社会经济上升，人口增长。同时认为，她是注意破格用人，知人善用的，不仅在当时，也为开元初保留了许多有作为的政治家。还认为，她在巩固封建国家边防，改善唐和边疆民族关系方面作了不少工作。此外，她还保持了唐太宗的纳谏作风。在她当政时期，阶级矛盾还是比较缓和的，贞观以来的经济发展的趋势仍在继续，对开元全盛起了承前启后的作用。
以上，我们粗略地介绍了现代人对武则天的总的评价，不难理解，武则天身后的褒贬是颇多分歧的。人们对她毁益不一，至今仍在争论。由于她处在贞观、开元两个“治世”当中，对于唐初这段历史究竟是使之发展还是促其倒退，不仅关系到如何评价武则天的历史作用，也涉及进一步探讨唐初社会发展线索的问题。因此，这一总是尚有待史学界进一步展开讨论。参考资料： www.gylib.com
解放前，三四十年出版的中国通史、隋唐史，大都有“武韦之祸”、“武韦之乱”、“武后之乱”的章节，把武则天执政同韦后乱政联系起来，一并批判。尽管有些史书中为武则天说过几句公道话，但总的评价没有根本变化，武则天是篡权乱政的罪人。
新中国成立后，史学工作者摆脱了封建伦理观念束缚，开始从历史人物所处的时代及其对历史发展的贡献评价其历史地位，人们对武则天的看法也发生了重大变化。史学工作者以肯定武则天的居多。
武文澜同志认为：武则天是一位“刚强机智的政治家”。显庆五年（660年）以后，武则天参政，高宗虽是个亡国昏君，“但腐朽势力并没有在他的扶植下滋长起来，也没有因帝位易姓而引起危害民众的祸乱，贞观时期取得的成就统一和强盛，在武则天统治的半个世纪里，得到了切实的巩固，这是她对历史的贡献。”还指出：武则天当政，“造成历时半个世纪强有力的专制统治，对国家统一的进一步巩固和社会安宁的长期保持，是有贡献的。”
翦伯赞成同志在《中国通史纲要》中说：“武则天的打击门阀贵族和提拔普通地主做官的政策，是符合当时社会发展趋势的，因此，它的作用也是积极的。……武则天在巩固封建国家的边疆方面，也做了不少工作。
尚铽同专在《中国历史纲要》中评论武则天说，她执政时期，“唐帝国仍在继续向上发展，对内发展了科举制，对外抵抗突厥、吐蕃和契丹的骚扰，继续开通西域孔道，对于社会经济的发展，在某些方面说都是有积极的作用。”
在几部隋唐史专著中，对武则天也基本持肯定态度。
杨志玖说：武则天的主要贡献在于她打破关陇贵族集团在政治方面的垄断，对魏 以来崇
尚门第的制度，更进一步加以打击，把政权开放给更多的人，对历史进步多少有些作用。同时，女性作皇帝，对于封建时代男尊女卑的夫权统治制度也是一个巨大的革命。
吴枫认为：武则天当政严重打击了长期把持政权的大官僚贵族集团，通过各种办法尤其是科举制，给中小地主阶段开辟了广阔的政治前途，一方面促进了中央集权政治的发展，另方面给唐玄宗统治时代先选拔了较有作为的官僚，……其主要政策就当时社会来讲是有一定的积极意义的。
韩国磐认为：武周时期继续推行一些改革，打击了士族势力，庶族地主势力得以进一步上升和巩固，扩大了封建统治阶层，并且发展了科举制，选用人才，注重农业发展，这是顺应当时社会发展的客观形势，所以在武则天统治时，社会经济继续发展。
对武则天持否定态度者，有隋唐史专家仲勉、吕思勉等人。岑认为：“即使撇去私得不论，总观其在位一年实无丝毫政绩可纪。“他说武则天对外族侵凌，全管对策，而又居心疑忌，秉性残酷；陷人于罪，全凭锻炼；赋民间农器立颂德天枢，铸九鼎、构天堂对民生国记毫无裨益。芩先生还反对武则天知人善说，认为她选人只有姚崇三数人可称，“然此只属偶然性而已。”全面否定了武则天。
吕先生在其两卷本《隋唐五代史》中把武则天说成“暴君”。说她滥刑、任酷吏，也否定武则天能用人。
除上述史学家专著外，专家学者在报刊上也发表了许多评价武则天的文章。一九五一年九月二十二日，罗元贞在《光明日报》发表了《武则天批判》一文，认为“武则天在中国历史上有积极作用”，指出她外抵突厥、契丹、吐蕃进 ，客观上保护了人民安全；内政并不黑暗，且有新的政策。还辩驳了旧史所谓武则天死亲生女婴的事件。
一九五九年，吴泽在《文汇报》上发表了《关于武则天在历史中的问题》一文。认为“初唐社会的主要矛盾是皇权和新兴地主对世族地主之间的矛盾”，武在其当政的五十年中，坚持太宗、高宗的反世族斗争的政治道路，获得了巨大胜利；克服矛盾，稳固和发展了“贞观之治”，把历史推进了一大步，其政策对维护国家长期的和平统一，对唐代社会经济的发展起了很大的积极作用。改变传统的学术思想，促进了诗歌文学的发展，在教育、学术思想和文学方面，起了革新推进作用，为其后的“开元之治”准备了条件，打下了基础。因此武则天在唐代前期和太宗、玄宗同是中心人物，是中国历史一位杰出的女政治家。
一九六二年汪钱先生在中央党校作的学术报告中，也肯定武则天的政策在客观上符合历史发展的趋势，为封建社会的进一步发展开辟了道路。后来的唐玄宗顺着武则天的路子走，才在历史上出现了“开元之治”。
一九五九年，上海越剧团在上海、北京等地演出了《则天皇帝》一剧，首次在文艺舞台上把武则天刻画成正面人物，对武则天的评价问题在史学届也引起了讨论。同年，《文汇报》第一版以《武则天应是正面人物》为题，指导了史学家伯赞、吴晗、吕振羽、尚钺及文学家田汉等人的看法。他们对越剧的上演表示赞同和高兴。肯定地评价了武则天。
一九六0年，郭沫若同志的《武则天》剧本在《人民文学》上发表，对武则天作了总体评价，给了高度肯定。这一问题更受到学术届的普遍注意和重视。之后，《人民日报》发表了关于《武则天在历史上究竟起了什么作用？》的动态指导，系统地介绍了诸家观点。
吴晗同志曾多次在讲话和文章中肯定武则天。他所：“从唐中宗起，陆贽、李绛、宋洪迈、清赵翼等人都很尊重武则天，对她的评价很高。”他批判了历史对武则天的攻击，认为武则天是巩固发展了这一基础，没有武则天起作用的的五十年，也就没有玄宗的“开元之治”。武则天的统治，“对唐朝的历史，对祖国的历史都起了作用，是应当肯定的”。
应当指出，史学界在肯定武则天的同时，对她任用酷史，大肆杀人，崇信拂教也作了深刻的批判，并指出她是一个封建时代的专制君主，是人民的统治和地主阶级最高政治代表。
十年文化大革命期间，正常的学术讨论被迫中断，江青一伙打着“批儒评法”的旗号，肆意篡改历史，对武则天的评价失去了学术意义，他们极力美化女皇帝，为江青篡党窃国制造舆论。粉 “四人帮”后，史学届在批判影射史学的过程中，重新开始了武则天的评价。
在如何平静武则天是非功过的问题上，一种意见认为武则天是一个否定的历史人物。熊德基先生在他的两篇文章中认为：武则天以阿 奉承的手段骗取信任，当上皇后，掌握大权；培植党羽，建立宫廷奸党集团；用两面派手法扩大权势消灭异己；任用酷吏实行恐怖政策，崇信宗教，愚弄人民；失掉安西四镇，危害国家的统一。总之，武则天上台是“历史的一次逆转”，全面倒退，使“唐朝的全盛时期的到来，比两明清都要推迟三、五十年”。还有的同志补充说：武则天打击士族不具有调整生产关系的关键意义，因此不能把这看成她的功绩。又指出她的破格用的人是帮她铲出异己的酷吏和拥护她称帝的小人；她并没有缓和高宗以来的阶级矛盾，而在一定程度上有所激化。他过大于功，是一个否定的历史人物。
另一种意见认为，武则天的历史地位应当肯定。她继承了唐初“国以民为本，人以食为天的省徭役，不夺其时的政治方针，比较重视农业和平，奖励农桑，兴修水利，因此，社会经济上升，人口增长。同时认为，她是注意破格用人，知人善用的，不仅在当时，也为开元初保留了许多有作为的政治家。还认为，她在巩固封建国家边防，改善唐和边疆民族关系方面作了不少工作。此外，她还保持了唐太宗的纳谏作风。在她当政时期，阶级矛盾还是比较缓和的，贞观以来的经济发展的趋势仍在继续，对开元全盛起了承前启后的作用。
以上，我们粗略地介绍了现代人对武则天的总的评价，不难理解，武则天身后的褒贬是颇多分歧的。人们对她毁益不一，至今仍在争论。由于她处在贞观、开元两个“治世”当中，对于唐初这段历史究竟是使之发展还是促其倒退，不仅关系到如何评价武则天的历史作用，也涉及进一步探讨唐初社会发展线索的问题。因此，这一总是尚有待史学界进一步展开讨论。参考资料： www.gylib.com