第一首诗的“万艘龙舸”代指隋炀帝的船队。全诗描述了隋炀帝游览扬州的豪华船队以及大运河的地理环境，诗中隐含了隋炀帝被部将宇文化及杀死的历史事实。诗说当年的浩然盛大的场面如今已经不复存在，实质是说当时的唐帝国早已是连隋炀帝时也比不得了。这是对当政者的警训，意味深长。
第二首诗第一句从隋亡于大运河这种论调说起，而以第二句反面设难，予以批驳。诗中说：很多研究隋朝灭亡原因的人都归咎于运河，视为一大祸根，然而大运河的开凿使南北交通显著改善，对经济联系与政治统一有莫大好处，历史作用深远。用“至今”二字，以表其造福后世时间之长；说“千里”，以见因之得益的地域之辽阔；“赖”字则表明其为国计民生之不可缺少，更带赞许的意味。此句强调大运河的百年大利，一反众口一辞的论调，使人耳目一新。这就是唐人咏史怀古诗常用的“翻案法”。翻案法可以使议论新颖，发人所未发，但要做到不悖情理，却是不易的。大运河固然有利于后世，但隋炀帝的暴行还是暴行，皮日休是从两个不同角度来看开河这件事的。当年运河竣工后，隋炀帝率众二十万出游，自己乘坐高达四层的“龙舟”，还有高三层、称为浮景的“水殿”九艘，此外杂船无数。船只相衔长达三百余里，仅挽大船的人几近万数，均著彩服，水陆照亮，所谓“春风举国裁宫锦，半作障泥半作帆”（李商隐《隋宫》，其奢侈糜费实为史所罕闻。第三句“水殿龙舟事”即指此而言。
作者对隋炀帝的批斥是十分明显的。然而他并不直说。第四句忽然举出大禹治水的业绩来相比，甚至用反诘句式来强调：“共禹论功不较多？”意思就是：论起功绩来，炀帝开河不比大禹治水更多些吗？这简直荒谬离奇，但由于诗人的评论，是以“若无水殿龙舟事”为前提的。仅就水利工程造福后世而言，两者确有可比之处。然而“若无”云云这个假设条件事实上是不存在的，极尽“水殿龙舟”之侈的炀帝终究不能同躬身治水、“三过家门而不入”的大禹相与论功，流芳千古。故作者虽用了翻案法，实际上为大运河洗刷不实的“罪名”，而炀帝的罪反倒更加实际了。这种把历史上暴虐无道的昏君与传说中受人景仰的圣人并提，是欲夺故予之法。说炀帝“共禹论功不较多”，似乎是最大恭维奖许，但有“若无水殿龙舟事”一句的限制，又是彻底的剥夺。“共禹论功”一抬，“不较多”再抬，高高抬起，把分量重重地反压在“水殿龙舟事”上面，对炀帝的批判就更为严厉，谴责更为强烈。这种手法的使用，比一般正面抒发效果更好。
此诗以议论为主，在形象思维、情韵等方面较李商隐《隋宫》一类作品不免略逊一筹；但在立意的新奇、议论的精辟和“翻案法”的妙用方面，自有其独到处，仍不失为晚唐咏史怀古诗中的佳品。
一闭上阳多少春。玄宗末岁初选入，入时十六今六十。
同时采择百馀人，零落年深残此身。忆昔吞悲别亲族，
扶入车中不教哭。皆云入内便承恩，脸似芙蓉胸似玉。
未容君王得见面，已被杨妃遥侧目。妒令潜配上阳宫，
一生遂向空房宿。宿空房，秋夜长，夜长无寐天不明。
耿耿残灯背壁影，萧萧暗雨打窗声。春日迟，
日迟独坐天难暮。宫莺百啭愁厌闻，梁燕双栖老休妒。
莺归燕去长悄然，春往秋来不记年。唯向深宫望明月，
东西四五百回圆。今日宫中年最老，大家遥赐尚书号。
小头鞋履窄衣裳，青黛点眉眉细长。外人不见见应笑，
天宝末年时世妆。上阳人，苦最多。少亦苦，老亦苦，
少苦老苦两如何。君不见昔时吕向美人赋，
又不见今日上阳白发歌。
子云每好奇，招我游山泽。偏兹会佳趣，历览尽幽僻。
维阳有崇山，日出烟雾隔。穷探不知远，但觉多寒阨。
萦回林麓深，窈窕蹊径窄。陟冈纵奇观，未至心已怿。
屹然峙浮图，天孤一峰碧。百折乃肯下，磅礡势辟易。
前面苍龙首，后负灵鳌脊。雄踞虎妥尾，雌伏乌敛翮。
地胜气所钟，土色状琥珀。上有百岁梅，下有千岁柏。
左右脩竹林，森森列矛戟。乃于隐约间，凝然结幽宅。
不知何人地，欲问山中客。同游忽告予，先人此窀穸。
为言经营难，小立话畴昔。兹山莘精蓝，蟠据无罅隙。
惜土如惜金，谁能此藏魄。忆昔先人存，颇有风水癖。
偶读青乌经，送识来龙脉。穷探得兹穴，屡请竟莫获。
因之号南山，以志聊自释。神游心不忘，遗命在易箦。
再请拒益坚，衷情从内迫。负愆背若芒，失措手犹螫。
三年读礼经，方寸恒戚戚。昨承郡国荐，专教上海席。
世变之京师，所历备艰厄。亲骨未入土，此实入子责。
匪惟热中肠，亦复泚其额。还家踰一纪，终请始不惜。
方将议封树，讵意远行役。及归岁云暮，故地启新辟。
俄于畚锸下，石露见刻画。三复穆陵诗，摩挲出圭璧。
若曰风雨寒，草草奚所适。重约舞凤笙，迟归在朝夕。
昔藏事已非，今获语可绎。百年如合符，此理疑感格。
愿徵先生言，庶为生者益。我观孝子志，百顺无一逆。
临事苟获为，努力甘毁瘠。于心或有慊，神明谅能谪。
如子克奉襄，众指见巨擘。古来卜吉事，往往著简册。
致鸟表清忠，眠牛发陈迹。佳哉滕公城，欲堕王果石。
子也慎其终，今闻永无斁。勿谓经营难，馀庆善所积。