《周颂·维天之命》是《诗经·周颂》的第二篇，无韵，篇幅不长，充满了恭敬之意、颂扬之辞。
此诗内容大致可分为两部分，每四句为一部分。前一部分说文王上应天命，品德纯美；后一部分说文王德业泽被后代，后代当遵其遗教，发扬光大。前后两部分在结构上有所不同。前一部分有一个逆挽，也就是说，今传文句将原该是“维天之命，於穆不已；文王之德之纯，於乎不显”的平行结构在句子的排列组合上作了小小的变化。语义丝毫未变，但效果却很不一样，两个“於”字的叠合，更显出叹美庄敬之意。而后一部分没有用感叹词，作者便任句式按正常逻辑排列，平铺直叙，波澜不惊，在唱出重音——赞颂文王——之后，以轻声顺势自然收束，表示出顺应文王之遗教便是对文王最好的告慰，这样一种真心诚意的对天祈愿与自我告诫。全诗犹如两段歌词，结尾处以咏叹作副歌。这种形式，在当代歌曲中，也还是很常见的。
从诗的句式看，此诗中第四句“文王之德之纯”与第七句“骏惠我文王”完全可以压缩成“文王德纯”“骏惠文王”这样的句式，如此则八句均为四言，整齐划一。《周颂》中不是没有这样纯用四言句的诗章，如《周颂·臣工》《周颂·噫嘻》等即是。因为《周颂》中多无韵之诗，可能会有人将这种句式参差与匀整的不同与有无韵脚联系起来，以为有韵之诗句式以匀整为尚，无韵之诗句式以参差为尚。这种看法未免太绝对，上举《周颂·臣工》《周颂·噫嘻》等无韵（江永《古韵标准》谓《周颂·臣工》“韵不分明”，语尚含糊）之诗也是齐言句式，就很难以此解释之。《颂》诗的句式参差与否，除了语言表达上的需要外，可能更多的是合乐的需要。据郑觐文《中国音乐史》说：“《颂》律与《雅》律之配置不同，《雅》为周旋律，《颂》为交旋律。”而阮元《释颂》强调《颂》之舞容而谓其全为舞诗。据此，则《颂》诗的音乐大约因切合舞蹈的需要而旋律变化多一些，句式参差与匀整正反映出其旋律的差异。
至于说此诗的内容，实在并没有什么特别之处，颂扬文王德配上天，对其美德顶礼膜拜，正是周公摄政制礼，确定祭祀文王的规格仪轨之后，创作祭舞祭歌的必然主题。此诗言词古直，情意朴素，并不像后世的祭祀歌辞那样有矫揉造作之弊。
逸翮翔寥廓，潜鳞藏深渊。水暖高风利，飞跃各迁延。
钓弋乱海宇，栖遁甘静便。赵氏南徒后，邪佞势递专。
降幡一旦出，野多守义贤。长溪谢咨议，晞发投林泉。
语水卫居士，行洁比白莲。岂无开济念，分定不容权。
冰雪严寒后，景象非犹前。凡卉趋新艳，松筠独超然。
移垤知君尊，分衙识王先。况负气丈夫，屋社忘其天。
不见陶栗里，只纪甲子年。寄情酒盏底，酣畅壮心镌。
旷世而相感，事异节同全。息影疑肥遁，孤怀谁与宣。
陆沈古不乏，箕山颍水边。大器击以授，弃之如腥膻。
遭际昌明会，经纶不与焉。富渚垂钓叟，千载可比肩。
欲概忠贞士，风格尚相悬。太息终南高，何为捷径缘。
云云争藉口，且觅买山钱。
圭玷犹足磨，甑堕不可完。素行有一失，诚负头上冠。
孔门诸弟子，贤者是曾颜。超然季孟中，穷达了不关。
我尝慕其人，相从叩两端。形影忽不及，咄咄指空弹。
取琴置膝上，以之操孤鸾。寸心固云苦，中有千岁寒。