卢龙云 - 送王孝廉归柳州兼寄刘司理

送王孝廉归柳州兼寄刘司理

明代：卢龙云

风尘漂泊始龙城，岁月长悬旧友生。拙宦积薪殊未达，故人怀璞晚初成。

比年抚字能为政，阖郡循良并有声。问讯江头曾种柳，并州他日总多情。

国风·郑风·山有扶苏

先秦：佚名

山有扶苏，隰有荷华。不见子都，乃见狂且。
山有乔松，隰有游龙，不见子充，乃见狡童。

　　《山有扶苏》为《郑风》的第十首。这首诗写一位女子在与情人欢会时，怀着无限惊喜的心情对自己恋人的俏骂。就是这样一首明白易懂的情歌，却因历代说诗者的刻意求深而蒙上重重烟雾，仿佛诗中真有什么深意似的。《毛诗序》说，“刺忽也。所美非美然。”郑玄笺说：“言忽所美之人实非美人”，“扶胥之木生于山，喻忽置不正之人于上位也。荷花生于隰下，喻忽置有美德者于下位。此言其用臣颠倒，失其所也。”以为是讥刺郑昭公忽的，这种解说完全是曲解了诗意。今人陈子展《诗经直解》以为“疑是巧妻恨拙夫之歌谣。‘不见子都，乃见狂且’，犹云‘燕婉之求，得此戚施’也”。高亨《诗经今注》以为这诗写“一个姑娘到野外去，没见到自己的恋人，却遇着一个恶少来调戏她。”二说似乎都较牵强。程俊英《诗经译注》说：“这是写一位女子找不到如意对象而发牢骚的诗。”有一定道理。而宋儒朱熹则认为《山有扶苏》是“淫女戏其所私者。”此说倒比较接近诗旨。所谓“戏”，即俏骂之意。至于称诗中女主人公为“淫女”，完全出于道学家的偏见，因为在他看来，《郑风》中的所有恋爱诗都是“淫奔之诗”。今人袁梅《诗经译注》“这是一位女子与爱人欢会时，向对方唱出的戏谑嘲笑的短歌”之类的说法，即脱胎于朱熹之说，但扬弃了朱说的糟粕。

　　关于诗中所写的情景，读者不妨作这样的想像：在一个山清水秀的野外僻处，一对恋人约定在此幽会。姑娘早早就来了，可是左等右等却不见心上人来。最后，姗姗来迟的爱人总算见着了，姑娘心里当然很高兴，可嘴里却骂骂咧咧地说：我等的人是子都那样的美男子，可不是你这样的狂妄之徒啊！我等的人是子充那样的良人，可不是你这样的狡狯少年啊！处于热恋中的古代青年男女在欢会中的愉悦的心情，可以用各种形式表现，诗中所描写的那种俏骂，更能表示他们的亲密无间。小儿女的情态在诗中确实被刻画得入木三分。

　　至于诗中“山有扶苏，隰有荷华”和“山有桥松，隰有游龙”这四句，读者大可不必当真，以为是恋人约会环境的真实写照。在《诗经》中，“山有……，隰有……”是常用的起兴句式。如《邶风·简兮》中有“山有榛，隰有苓”；《唐风·山有枢》中有“山有枢，隰有榆”、“山有漆，隰有栗”等。清代的方玉润在《诗经原始》中说得好：“诗非兴会不能作。或因物以起兴，或因时而感兴，皆兴也。”姚际恒在《诗经通论》中也说：“兴者，但借物以起兴，不必与正意相关也。”此诗中的起兴就属于这种性质。当然，无论是高山上长的扶苏树、松树，还是水洼里盛开的荷花、红蓼，这些美好的形象，从烘托诗的意境的角度看，还是很有作用的。

诗经，爱情

明日诣相府控辞??怀

明代：苏伯衡

玉署高寒切玉清，不材岂不恋恩荣。只缘多病兼无似，自合山林送此生。

中秋次渔洋山人和米紫来韵二首其二

清代：曹家达

金粟香中感岁华，层层圆晕灿流霞。人间孀妾应含怨，世外文箫别有家。

天迥难招司药兔，露寒惊起后栖鸦。更无汉使探星宿，寂寞秋来海上槎。

次韵子瞻过淮见寄兼简孙奕职方三首

宋代：苏辙

出处平生共，江淮恨不来。
宦游良误我，老病赋怀哉。
徇物终今世，量书尽几堆。
归耕少忧患，惟有仰春雷。
〈蜀中谓田无水利者为雷鸣田。
龟山昔同到，松竹故依然。
红印封咸豉，黄罂分井泉。
青天携杖处，晚日落帆偏。
无限相思意，新诗句句传。
行役饶新喜，临川逢故人。
相看对泉石，怜我在埃尘。
会合终多故，分张类有神。
南游得如愿，梦想霅溪春。

莲湖泛舟

元代：张弘范

载酒扁舟稳，平湖绮绣乡。半竿残月暮，十里晚风香。

桂楫分云锦，荷杯吸露浆。浩歌明月底，惊起宿鸳鸯。