古诗词 - 诗词赏析网

古诗词46 / 100+ 页

朝代：

全部先秦两汉魏晋南北朝隋代唐代五代宋代金朝元代明代清代近代当代

类型：

全部写景抒情抒怀咏物写人婉约思念生活春天送别女子秋天离别诗经怀人思乡爱情感慨爱国友人怀古边塞孤独写花伤怀友情感伤讽刺人生组诗闺怨战争相思赞美乐府山水叙事梅花豪放怀念愤懑月亮追忆孤寂写鸟写雪同情愁苦愁绪登高伤春隐居写山柳树夏天感叹哲理写雨田园羁旅饮酒妇女冬天喜悦励志惆怅写水向往赞颂惜别闲适回忆咏史惜春豪迈壮志寓人悼亡西湖宴会地名言志荷花节日赠别寒食节七夕节中秋节重阳节小学古诗初中古诗忧国忧民怀才不遇宋词精选咏史怀古壮志未酬古诗三百首宋词三百首唐诗三百首早教古诗100首

形式：

全部诗词曲

元

宋代：王安石

爆竹声中一岁除，东风送暖入屠苏。千门万户曈曈日，争插新桃换旧符。

寄胡大灵

明代：何绛

寂寂西楼夜，秋风白露滋。怀人葭菼际，浩渺隔江湄。

落月照残梦，寒螀荡远思。何堪沙塞雁，并羽到天涯。

赠张老师九首其四

明代：何吾驺

世道艰难几变迁，洗天风雨净岚烟。即看逆浪奔涛日，谁作虚舟济大川。

久雨述怀

元代：王翰

秋来连日雨涔涔，入夜閒愁苦不禁。冉冉绿苔沿砌长，潇潇黄叶拥门深。

匡时疏拙无奇策，忧国衰残负此心。长夜不眠空倚枕，挑灯时复一长吟。

杂诗三首·其二

唐代：王维

君自故乡来，应知故乡事。
来日绮窗前，寒梅著花未？

　　诗中的抒情主人公（“我”，不一定是作者），是一个久在异乡的人，忽然遇上来自故乡的旧友，首先激起的自然是强烈的乡思，是急欲了解故乡风物、人事的心情。

　　开头两句，正是以一种不加修饰、接近于生活的自然状态的形式，传神地表达了“我”的这种感情。“故乡”一词迭见，正表现出乡思之：“应知”表现出了解乡事之情的急切，透露出一种儿童式的天真与亲切。纯用白描记言，却简洁地将“我”在特定情形下的感情、心理、神态、口吻等表现得栩栩如生，这其实是很省俭的笔墨。

　　关于“故乡事”，那是可以开一张长长的问题清单的。初唐的王绩写过一篇《在京思故园见乡人问》，从朋旧童孩、宗族弟侄、旧园新树、茅斋宽窄、柳行疏密一直问到院果林花，仍然意犹未尽，“羁心只欲问”；而这首诗中的“我”却撇开这些，独问对方：来日绮窗前，寒梅著花未？仿佛故乡是值得怀念，就在窗前那株寒梅。这就很有些出乎常情。但又绝非故作姿态。

　　一个人对故乡的怀念，总是和那些与自己过去生活有密切关系的人、事、物联结在一起。所谓“乡思”，完全是一种“形象思维”，浮现在思乡者脑海中的，都是一个个具体的形象或画面。故乡的亲朋故旧、山川景物、风土人情，都值得怀念。但引起亲切怀想的，有时往往是一些看来很平常、很细小的情事，这窗前的寒梅便是一例。它可能蕴含着当年家居生活亲切有趣的情事。因此，这株寒梅，就不再是一般的自然物，而成了故乡的一种象征。它已经被诗化、典型化了。因此这株寒梅也自然成了“我”的思乡之情的集中寄托。从这个意义上去理解，独问“寒梅著花未”是完全符合生活逻辑的。

　　古代诗歌中常有这种质朴平淡而诗味浓郁的作品。它质朴到似乎不用任何技巧，实际上却包含着最高级的技巧。象这首诗中的独问寒梅，就不妨看成一种通过特殊体现一般的典型化技巧，而这种技巧却是用一种平淡质朴得如叙家常的形式来体现的。这正是所谓寓巧于朴。王绩的那首《在京思故园见乡人问》，朴质的程度也许超过这首诗，但它那一连串的发问，其艺术力量却远远抵不上王维的这一问。其中消息，不是正可深长思之的吗？

唐诗三百首，思乡，思亲，写景，梅花

南旺湖其一

明代：谢迁

南旺湖通黑马沟，济南汶北两分流。渊源直是徂徕出，真重前人为国谋。

赠江南从事张侍郎

唐代：陈陶

平南门馆凤皇毛，二十华轩立最高。几处谈天致云雨，早时文海得鲸鳌。

姻联紫府萧窗贵，职称青钱绣服豪。江徼无虞才不展，衔杯终日咏离骚。

雪

唐代：罗隐

尽道丰年瑞，丰年事若何。
长安有贫者，为瑞不宜多。

　　题目是“雪”，诗却非咏雪，而是发了一通雪是否瑞兆的议论。绝句长于抒情而拙于议论，五绝篇幅极狭，尤忌议论。作者偏用其短，看来是有意造成一种特殊的风格。　

　　瑞雪兆丰年。辛勤劳动的农民看到飘飘瑞雪而产生丰年的联想与期望，是很自然的。但眼下是在繁华的帝都长安，这“尽道丰年瑞”的声音就颇值得深思。“尽道”二字，语含讥讽。联系下文，可以揣知“尽道丰年瑞”者是和“贫者”不同的另一世界的人们。这些安居深院华屋、身袭蒙茸皮裘的达官显宦、富商大贾，在酒酣饭饱、围炉取暖、观赏一天风雪的时候，正异口同声地大发瑞雪兆丰年的议论，他们也许会自命是悲天悯人、关心民生疾苦的仁者呢！　

　　正因为是此辈“尽道丰年瑞”，所以接下去的是冷冷的一问：“丰年事若何？”即使真的丰年，情况又怎样呢？这是反问，没有作答，也无须作答。“尽道丰年瑞”者自己心里清楚。唐代末叶，苛重的赋税和高额地租剥削，使农民无论丰歉都处于同样悲惨的境地。“二月卖新丝，五月粜新谷”，“六月禾未秀，官家已修仓”，“山前有熟稻，紫穗袭人香。细获又精舂，粒粒如玉珰。持之纳于官，私室无仓箱”。这些诗句对“事若何”作出了明确的回答。但在这首诗里，不道破比道破更有艺术力量。它好象当头一闷棍，打得那些“尽道丰年瑞”者哑口无言。　

　　三、四两句不是顺着“丰年事若何”进一步抒感慨、发议论，而是回到开头提出的雪是否为瑞的问题上来。因为作者写这首诗的主要目的，并不是抒写对贫者虽处丰年仍不免冻馁的同情，而是向那些高谈丰年瑞者投一匕首。“长安有贫者，为瑞不宜多。”好象在一旁冷冷地提醒这些人：当你们享受着山珍海味，在高楼大厦中高谈瑞雪兆丰年时，恐怕早就忘记了这帝都长安有许许多多食不果腹、衣不蔽体、露宿街头的“贫者”。他们盼不到“丰年瑞”所带来的好处，却会被你们所津津乐道的“丰年瑞”所冻死。一夜风雪，明日长安街头会出现多少“冻死骨”啊！“为瑞不宜多”，仿佛轻描淡写，略作诙谐幽默之语，实际上这里面蕴含着深沉的愤怒和炽烈的感情。平缓从容的语调和犀利透骨的揭露，冷隽的讽刺和深沉的愤怒在这里被和谐地结合起来了。

　　雪究竟是瑞兆，还是灾难，离开一定的前提条件，是很难辩论清楚的，何况这根本不是诗的任务。诗人无意进行这样一场辩论。他感到憎恶和愤慨的是，那些饱暖无忧的达官贵人们，本与贫者没有任何共同感受、共同语言，却偏偏要装出一副对丰年最关心、对贫者最关切的面孔，因而他抓住“丰年瑞”这个话题，巧妙地作了一点反面文章，扯下了那些“仁者”的假面具，让他们的尊容暴露在光天化日之下。

　　诗里没有直接出现画面，也没有任何形象的描绘。但读完了全诗，诗人自已的形象却鲜明可触。这是因为，诗中那些看来缺乏形象性的议论，不仅饱含着诗人的憎恶、蔑视、愤激之情，而且处处显示出诗人幽默诙谐、愤世疾俗的性格。从这里可以看出，对诗歌的形象性是不宜作过分偏狭的理解的。

写雪，忧国忧民

寻陆鸿渐不遇

唐代：皎然

移家虽带郭，野径入桑麻。近种篱边菊，秋来未著花。
扣门无犬吠，欲去问西家。报道山中去，归时每日斜。

唐诗三百首，访友，隐士，生活

题石榴洞

宋代：喻良能

有客持柯石门道，避人避世白云边。
相逢惊喜还相问，应说经今八百年。